No obstante, los jueces, Juan Carlos Fernández Madrid y Luis Raffaghelli, descartaron la justificación y consideraron que había elementos suficientes para considerar el despido como discriminatorio.
El fallo expresa que "corresponde consolidar firmemente la protección del empleado en situación de vulnerabilidad, quien no debe estar sujeto a ninguna consecuencia perjudicial derivada de su enfermedad, máxime cuando se trata de quien ha buscado y logrado la recuperación", y, a su vez, los camaristas reprueban "la conducta del empleador que sigue a una situación de extrema vulnerabilidad del dependiente, que permite presumir que su permanencia en la empresa podía resultar inconveniente para el normal desarrollo de su actividad, si tuviera una recaída en su enfermedad, lo que expresaría solo la búsqueda del beneficio por el empresario".
